课例 | 杨竞欧 - 第七届“外教社杯”全国高校外语教学大赛视听说课组 一等奖
“蔡雷英语”经外语教学网授权定期转载和推送历届比赛精选视频和讲解，领略往届优秀教师的教学风采，供大家学习研讨使用。今天推送的是第七届“外教社杯”全国高校外语教学大赛视听说课组一等奖得主，来自沈阳药科大学外语部的杨竞欧老师的作品。
杨竞欧，沈阳药科大学外语部教师，2009年起从事大学英语教学，教学研究方向为学术英语写作、美国文化研究。曾获2014年第二届外研社“教学之星”大赛全国总决赛亚军，2016年第七届“外教社杯”全国高校外语教学大赛辽宁赛区视听说课组冠军。
参赛感言
与全国最优秀的大学英语教师论剑黄浦江畔，是我一生最珍贵的美好回忆。Life is a journey, not a destination. Enjoy the trip!
比赛心得
2009年，我硕士研究生毕业，光荣地站上了三尺讲台，成为了一名大学英语教师，多年的园丁梦如愿以偿，欣喜若狂。我一直坚信教学是一门艺术(Teaching is an art.)，教学需要设计。课前设置1个教学目标，课上通过多样的活动予以实现，课后十分有成就感。而且，一个学期下来总结反思，教学相长，收获巨大。
2012年，第三届“外教社杯”教学比赛举办，学校选派我赴大连参加省赛。这是我工作三年来第一次参加教学比赛，十分紧张。由于对现场的学生的反应预判准备不足，20分钟的课程“引入”部分我就讲了近10分钟。最终，在近40位参赛选手中位列第11位，未能晋级。比赛结束后，第二届大赛全国总决赛综合组冠军、武汉大学靳奇老师给选手们做示范课。靳老师把中华文化和英语教学完美结合，几十分钟的课，我竟听得如痴如醉，心生佩服，同时也暗自下定决心，一定要努力提升自我、提升教学水平。
2016年，第七届“外教社杯”教学大赛举办，学校再次选派我参加视听说课组的省赛。得知又有机会参赛，我感到十分激动也十分紧张。我认真研究比赛要求，花了三天三夜学习往届总决赛冠、亚、季军的授课及说课视频。从选题到课程设计再到即兴说课的准备，我都虚心向同事和外教请教。5月省赛，很幸运，我以总分第一名的成绩成为视听说课组省赛冠军，有机会代表辽宁省赴上海参加全国决赛。全国决赛的赛制十分残酷，28省省赛冠军第一轮只能留下10位进入全国总决赛。而且，所有选手提前两周才能网上抽题，准备时间很紧。全国决赛我抽到1号签，压力不小。好在上外的学生基础很好，所以授课比较顺利。美中不足就是回答问题时曲解了评委的意图，28位决赛选手中我位列第三名，进入总决赛。总决赛的前一晚我一夜未眠，反思了前一轮出现的问题并找到了合适的解决方法。在总决赛中，我的说课和问答思路都比较清晰，说课成绩在10位选手中位列第一，加上前一轮的授课成绩，最终获得总决赛第二名的成绩，我感到心满意足。
这次教学比赛，我要感谢的人很多。首先，我要感谢沈阳药科大学，感谢学校的培养，感谢领导和同事们的信任与支持；其次，我要感谢外教社搭建的比赛平台，感谢比赛中良师益友的指点和帮助；最后，我要感谢我家人，感谢他们的鼓励和爱。
https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=u0388qrcq1h&width=500&height=375&auto=0
王海啸教授点评：
杨竞欧老师抽到的视频材料是“Urban Earth”，主题是关于城市生活的，所以教师以伦敦和上海两个城市的标志性建筑或人物的讨论开场。在介绍了本节课的教学目标与教学过程后，教师将视频分成五个部分，并围绕五个特殊问句逐一处理这五个部分。之后，教师根据视频最后的结论引出一个开放性讨论题，并组织学生进行小组讨论和课堂汇报。课后作业则是关于对学生所在的城市的一个创新型探索，并需解释理由。
杨老师授课的最显著特点可以归纳为：课程结构设计严谨，教学步骤层层递进。这主要体现在以下几个方面：
第一，课程的主题是城市生活，所以开场部分讨论伦敦与上海，中间部分讨论对城市生活的一个创新型探索，同时还探讨了城市生活对人际关系的正面和负面影响，结束部分让学生对自己的城市进行一次创新型探索。这样就将三个部分有机地结合在了一起。
第二，本节课的视频是一个创新项目的报道，教师合理地引入了新闻报道的5W1H要素，并围绕五个问题分步处理视频。在后续的口语活动中强调了论据的重要性。这种将专项语言知识与技能训练融入于有意义的语言交际活动的教学设计是非常有效的教学方法。
第三，本节课包含多个教学活动，每一个活动一般都包含四个步骤，首先是教师在介绍活动内容后举例说明，然后提供适当的语言素材，在学生完成教学活动后，教师再对相关内容进行归纳总结。这种由浅入深、层层递进、再现重复、适时点评归纳的做法不但能够有效地降低任务难度，而且有利于学生掌握相关知识与技能。
当然，从另一个角度看，这种不断重复的方法也可能有不利的一面。如在本节课中教师让学生回答问题之后，经常会再一次将自己的答案告诉学生，如在问学生提到伦敦时会想到什么，学生回答之后，教师又说出自己想到了什么；在学生讨论了城市生活对人际关系的正面和负面影响之后，教师向学生介绍了之前他自己的学生的讨论结果。这样不断重复的方法固然对于强化学习内容有一定帮助，但如果长期这样做也可能会使学生养成依赖的习惯，或错误地认为教师的答案是正确的或更好的。我觉得，如果相关内容是教学重点，当然可以适当重复，但对于一些开放性问题，老师不必过多提供自己的答案。
杨竞欧老师在信息技术应用方面也体现了较高的水平，无论是幻灯片页面设计，还是视频、图像的运用，都能够恰当地起到促进有效教学的作用。但遗憾的是在问答环节中，教师在回答第二个问题时，似乎没有明确了解问题的真实意图，即教师应如何处理学生表达中的语言错误。虽然教师说可以追问学生“Is it always raining?”，但并没有点明追问的意图到底是提醒学生认识自己的语言错误，还是要学生真的回答这个问题。
https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=m0388bu05ch&width=500&height=375&auto=0
朱晓映教授点评：
杨竞欧老师最大的特点是有很强的教师意识和优秀的教师综合素质。他对自己的身体和语言都能很好掌控，他的教态亲切自然，语言清楚准确，表达得体，语音、语调和语速等都展现了教师较好的语言基本功和心理素质。
说课与授课不同，说课时的听众是评委，因此，教师在说课的过程中，要向评委说明自己对教材的理解和对教材中重点、难点的把握，说明自己教学设计的原则、思路和目标，说明教学方法应用、教学活动组织、教学效果检测和课后任务布置的科学性与合理性，并在有限的时间内，一定程度上表现教师的教学才华。一开始，杨老师就很清楚地说明他的教学对象、课堂大小、教学时间和任务。之所以有必要在说课的开始说明这些具体内容是因为它们决定了教师处理教材的程度、方式与方法。然后，他简单总结了教学视频的主要内容，并陈述了教学目标：第一是让学生理解视频内容中关于节能和保护环境的主题，提升学生的节能意识；第二是希望通过讨论提升学生的批判性思维能力。教学目标是与教学内容相关联的，有的教师会详细介绍教学视频的内容，而将目标定得比较空泛。这位教师用简单的语言总结了视频内容，而对教学目标做了一些阐述，使得评委清楚他会在课堂上做什么、怎么做以及为什么要这么做。他的教学步骤包括四个部分：导入、课堂活动、检测评估和课外作业。导入的设计实际上会影响一堂课的成败，特别是教师能否将导入与讲授内容自然衔接，这反映了一个教师的组织和思维的能力。这位老师在导入部分设计了与主题相关的讨论问题，以引发学生对于能源问题的思考，作为后面学生进行课程内容学习的铺垫，过渡比较自然。他的课堂教学活动分成“听”和“说”两部分的训练。先是看视频回答问题，由浅入深；然后是将全班分组，进行讨论；再后，要求学生陈述他们讨论的内容。在教学重点中，教师强调了视频内容中的“数据”，指导学生听懂数字，并用数字来说明观点。在检测评估的环节中，教师设计了 “K-W-L”的表格，让学生将“已掌握的知识”(K)、“将学的知识”(W)和“学过的知识”(L)进行分类整理。这是一个可行的、也会激发学生兴趣的办法，特别是在课程进展到学生的注意力可能稍有分散的时候，采取这种方式将比较有效地再次聚焦学生的注意力。但是，“K-W-L”的表述是否科学可以斟酌。最后，教师通过问卷形式对本堂课进行评估，以便掌握学生的满意度，并布置课后作业，要求学生通过项目形式来复习所学内容。总的看来，课程教学的后半程的时间安排显得有点紧，教学内容的重点和难点还不够突出。
在评委提问环节，评委问教师视频中所提出的解决环境问题的办法在哪方面是最为令人信服的，教师比较准确地回答了这个问题。第二个问题是关于批判性思维的培养，评委提问批判性思维能力中的哪个方面是应着力对学生加以培养的。教师的回答也比较到位，反映了教师较宽的知识面和较好的应变能力。